Differentialsperre vorne bei IFS

[AlpenCruiser]

Liebe Grüsse zusammen

Ich habe einen e Locker gekauft, und hätte eigentlich vor, damit bei meinem J9 vorne eine Differentialsperre nachzurüsten.

Jetzt sind mir aber Zweifel aufgekommen, ob die IFS (independent front suspension) das verträgt. Wenn ich ausgiebig die Suchfunktion hier und auch in australischen Foren nutze, finde ich mehr Problemberichte, als positive Berichte. Insbesondere wird von gebrochenen Antriebswellen berichtet. Die scheint vor allem dann zu brechen, wenn man die Lenkung etwas stärker eingeschlagen hat. Nach den Berichten zufolge, scheint dafür sogar schon eine geringe Geschwindigkeit ohne besondere Motorleistung genügen.

Natürlich schreiben User überwiegend, wenn sie ein Problem haben. Dass jemand schreibt, wenn er kein Problem hat und nur etwas loben will, kommt natürlich seltener vor. Aber ich finde schon recht wenig positive Berichte von Differentialsperren in Verbindung mit einer IFS, dafür dass heute eigentlich die meisten LC vorne eine Einzelradaufhängung haben.

Darf ich mal in die Runde fragen, wer einen Locker bei seinem LC mit IFS hat ?

[F250]

Ja, mein 100er hat ARB Locker vorne, schon oft benutzt aber eher bei steilen Dünnen hoch ohne Locker hinten zu zuschalten oder halt bei Schlamm fully locked. Funktioniert wunderbar.

[Mountaineer]

Ich glaub, das ist aber kein IFS Problem, sondern das Problem liegt eher bei der eingeschlagenen Lenkung und der eingerückten Differentialsperre.

Diff-Sperre vorne und (größere) Lenkaktionen sind generell für den Antriebsstrang nicht so toll, oder?

VG

Konrad

[FJ40 GARAGE]

Konrad hats erkannt, spätestens die Lenkbewegung versauts.
Einer meiner Freunde hatte mal nen 4Runner mit dem KZJ Motor, nach dem dritten geschrotteten Diff hat er auf die Sperre verzichtet. Hatte aber auch 235/85x16 drauf. Ich täts lassen.

[AlpenCruiser]

Danke für die Erfahrungen.

Ja, ich habe auch 32“ Räder drauf.

Aber wenn es kein IFS-Problem ist, dann müssten doch auch LC mit Starrachse und Sperre vorne bei grösseren Lenkaktionen kaputt gehen. Haben wir hierzu Erfahrungen, bzw. Erfahrungen, dass es nicht kaputt geht ?

[J9 Andy]

Als Hersteller würde ich eine Sperre nur anbieten, wenn ich sicher bin, der Rest hält das aus.

Starrachse vorne.
Wo gibt es das heute noch neu? Fällt mir jetzt sonst nur der Jimny ein.
Und dann noch mit Sperre? Wrangler und Toyo.
Beim Jeep hats früher wohl gerne mal geknackt, wenn aufgerüstet.
Inzwischen gibts ja den Rubikon.
Und die alten Toyos hatten früher gleich stabile Diffs vorne wie hinten.
Inzwischen vorn wohl auch etwas kleiner, aber immer noch massiver als die IFS-ler.

[FJ40 GARAGE]

Wenn vorne gesperrt wird lenkt man nicht, so einfach ist das.
Die Homokineten vertragen das nicht unabhängig von Starrachse oder Einzelradaufhängung.

[Odessa]

Inzwischen vorn wohl auch etwas kleiner, aber immer noch massiver als die IFS-ler.

Vorne kleiner seit 1999. Aber vorne immer noch so groß, wie der Hilux hinten.
Meine Zuneigung gegenüber einem Torsendifferential wird immer größer...

[onkel]

Vorne kleiner seit 1999….

Beim J7 seit 1990 … ( ab PZJ /HZJ )
aber ohne Probleme .

[AlpenCruiser]

Vielen Dank

Darf ich mal versuchen, das technisch auf die Reihe zu kriegen ?

Dieses Bild habe ich z.B. mal gegoogelt. Das ist eine beispielhafte Antriebswelle (in dem Fall sogar tatsächlich von einem J9).
Die obere Seite (mit der sichtbaren Mutter) müsste die Aussenseite sein. Entsprechend ist die untere Seite, der Teil, der ins Differential kommt.
Der von FJ40 erwähnte Homokinet wäre dann das, was hier "CV Joint" heisst (also Constant Velocity Verbindung). Das wäre dann das Teil, das bei einer falschen Nutzung der Sperre brechen könnte. Habe ich das soweit richtig verstanden ?

Aber dann verstehe ich noch nicht so ganz das Problem mit der Lenkaktion. Ich kann zwar nachvollziehen, dass sich der Winkel und damit die Belastung des Homokineten beim Lenkeinschlag ändert, aber die identische Änderung hätte ich doch auch beim Ausfedern. Der Homokinet dreht sich doch. Demzufolge wäre es ihm doch egal, ob der Winkel aufgrund einer Lenkbewegung, oder einer Federbewegung entstanden ist.

Wenn ich das richtig verstehe, dann müsste ich bei gesperrter Vorderachse doch nicht nur Lenkaktionen vermeiden, sondern auch Bodenunebenheiten.

Oder ?

[fsk18]

Vielen Dank

Darf ich mal versuchen, das technisch auf die Reihe zu kriegen ?

CV Shaft J9.jpg

Dieses Bild habe ich z.B. mal gegoogelt. Das ist eine beispielhafte Antriebswelle (in dem Fall sogar tatsächlich von einem J9).
Die obere Seite (mit der sichtbaren Mutter) müsste die Aussenseite sein. Entsprechend ist die untere Seite, der Teil, der ins Differential kommt.
Der von FJ40 erwähnte Homokinet wäre dann das, was hier "CV Joint" heisst (also Constant Velocity Verbindung). Das wäre dann das Teil, das bei einer falschen Nutzung der Sperre brechen könnte. Habe ich das soweit richtig verstanden ?

Aber dann verstehe ich noch nicht so ganz das Problem mit der Lenkaktion. Ich kann zwar nachvollziehen, dass sich der Winkel und damit die Belastung des Homokineten beim Lenkeinschlag ändert, aber die identische Änderung hätte ich doch auch beim Ausfedern. Der Homokinet dreht sich doch. Demzufolge wäre es ihm doch egal, ob der Winkel aufgrund einer Lenkbewegung, oder einer Federbewegung entstanden ist.

Wenn ich das richtig verstehe, dann müsste ich bei gesperrter Vorderachse doch nicht nur Lenkaktionen vermeiden, sondern auch Bodenunebenheiten.

Oder ?

richtig für die Einzelradaufhängung

[GRJ78]

Vielen Dank

Darf ich mal versuchen, das technisch auf die Reihe zu kriegen ?

CV Shaft J9.jpg

Dieses Bild habe ich z.B. mal gegoogelt. Das ist eine beispielhafte Antriebswelle (in dem Fall sogar tatsächlich von einem J9).
Die obere Seite (mit der sichtbaren Mutter) müsste die Aussenseite sein. Entsprechend ist die untere Seite, der Teil, der ins Differential kommt.
Der von FJ40 erwähnte Homokinet wäre dann das, was hier "CV Joint" heisst (also Constant Velocity Verbindung). Das wäre dann das Teil, das bei einer falschen Nutzung der Sperre brechen könnte. Habe ich das soweit richtig verstanden ?

Aber dann verstehe ich noch nicht so ganz das Problem mit der Lenkaktion. Ich kann zwar nachvollziehen, dass sich der Winkel und damit die Belastung des Homokineten beim Lenkeinschlag ändert, aber die identische Änderung hätte ich doch auch beim Ausfedern. Der Homokinet dreht sich doch. Demzufolge wäre es ihm doch egal, ob der Winkel aufgrund einer Lenkbewegung, oder einer Federbewegung entstanden ist.

Wenn ich das richtig verstehe, dann müsste ich bei gesperrter Vorderachse doch nicht nur Lenkaktionen vermeiden, sondern auch Bodenunebenheiten.

Oder ?

Ja
Deshalb fährt man auch nicht mit Schmackes und WOT durch unebenes Terrain mit Gesperrtem Locker. Auch hier gilt: Bedachtes Fahren mit jederzeituger Kontrolle des Fahrzeugs. Dann geht auch nix kaputt. Auch nicht mit IFS.

Das Problem sitzt quasi immer an der Tastatur aeh hier dem Lenkrad.

[Lender]

Ich denke das grössere Problem sind die Spannungen die im Antrieb entstehen wenn man versucht, eine Kurve zu fahren. In einer Kurve legt jedes Rad eine andere Strecke zurück und hat dadurch eine andere Drehzahl. Wird dann der Drehzahlausgleich (Diff) gesperrt, führt das zu Verspannungen im Antrieb. Das spürt man ja schon bei einer gesperrten Mitte in Kurven auf griffigem Boden. Das wird kaum besser wenn die VA auch gesperrt wird. Auf rutschigem/losem Untergrund ist das aber kein Problem, da sich die Spannungen durch den Schlupf des Rades abbauen.

Die CVs sind am liebsten axial in Linie so wie auf dem Bild, das ist aber im Betrieb kaum möglich und sollte von den Herstellern berücksichtigt sein. Grössere Reifen, Höherlegung etc. erhöhen die Kräfte und verschlechtern die Winkel.
Solange die Kräfte im Antrieb nur vom Motor kommen und nicht durch Verspannungen, würde ich mir aber keine Sorgen um die CVs machen.

[Mountaineer]

Finde dieses Video von RD ganz gut:

[fsk18]

Wer sagt eigentlich das "nur" die Gelenke brechen? Es gibt genug Beispiele wo es die Wellen abscherrt (nähe Verzahnung).